######################################################
## ************************************************ ##
## ************** Э К О К Л У Б *************** ##
## *** социально-экологический еженедельник *** ##
## ************************************************ ##
######################################################
===============| 28/2001 (248-249) |================
25 ноября 2001 г.
-------------------
* * *
Электронная газета "Экоклуб"
издается пресс-службой Запорожского экологического клуба
и Центром экопросвещения "ХХI век",СоЭС при информационном
и финансовом участии Киевского эколого-культурного центра.
Распространяется информационными партнерами клуба:
ЦКИ СоЭС (Москва), ENWL (С-Петербург), ISAR-Киев
* * *
Газета основана пресс-службой Запорожского городского
экологического клуба 5 июня 1994 г.
**********************************************************************
############ * В НОМЕРЕ * #########################################
НОВИНИ З УКРАIНИ: Эко-прорыв в Донецке
ТОЛЬКО СОЛЬ: Донбасс, Запорожье, Киев, Кривой Рог
ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА: Гражданский форум в России - оценка экологов
ТОЛЬКО СОЛЬ: Европа и СНГ, Азербайджан, Армения, Германия, Индия,
Казахстан, Россия
!!! ALARM !!! Об истинных причинах атмосферного феномена над
Хмельницкой АЭС
ЭКСКЛЮЗИВ: И.Выхристюк. Сасык: Лед тронулся?
ЭКО&ЭТИКА: В.Борейко, Е.Поминова. Зарубежные философы дикой природы
(главы из книги)
КОНФЕРЕНЦИИ,СОВЕЩАНИЯ: Ф.Джафаров. О консультативной встрече
по сотрудничеству по реализации ПДООС
ПОСПОРИМ? Черновой набросок программы проблемного семинара
по экотуризму на 2-й Всеукраинской экоконференции
########################################################################
===================================== * НОВИНИ З УКРАIНИ * =============
================
"ПРОРЫВ" ЭКО-НГО ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
17 ноября в Донецке состоялся 1-й Экофорум экоНПО До-
нецкой области. Организаторы - Общественный Совет при
облгосуправлении экоресурсов и само Управление. Всего
ок. 80 участников, в т.ч. представители госуправления
(начальник,замы, начальники отделов в полном составе).
НГОшников было 62 чел. от 40 орг-ций из Донецка, Арте-
мовска, Горловки, Мариуполя, Зугресса, Угледара, Друж-
ковки, Краматорска, Харцызска, Славянска и Ясиноватой
(более 2/3 зарегистрированных ЭКО-НГО области - предъ-
явление свидетельства о регистрации было обязательно).
Под руководством председателя оргкомитета А.Багина при помощи
председателя Общественного Совета при Госуправлении В.Березина,
председателя обл.отделения ВЭЛ Р.Синельщикова, начальника Госуправления
экоресурсов С.Куруленко форум прошел насыщенно, рационально и
продуктивно. Выработаны предложения от общественности к разным
уровням власти, обсуждены возможности и перспективы эко.движения
и экообразования.
Форум проходил в рамках Научно-практической конференции "Донбасс-2020"
[см. ниже] и предварял собой 2-ю Всеукраинскую Конференцию Эко-НГО.
Его основной задачей было - обобщить все предложения и рекомендации и
достойно представить Эко-НГО области на этих высоких сборах. Следует
безусловно признать большую организационную работу "Зеленого движения
Донбасса" и Госуправления. Причем, все происходило при финансировании
последнего.
21-22 ноября в Донецке состоялась Научно-практическая
конференция "Донбасс-2020: охрана окружающей среды и
экологическая безопасность".Работали секции: "Экообра-
зование и воспитание, общественное экологич.движение",
"Региональная политика","Технические методы охраны ок-
ружающей среды и ресурсосбережение", "Сохранение био-
разнообразия и заповедное дело", "Экология и здоровье
человека". Всего ок.300 участников.
Над головами "горело" табло: "Донецкая область - переход на принципы
устойчивого развития", и эта теза звучала практически во всех
выступлениях (губернатора В.Януковича и его зама А.Близнюка,
Председателя Комитета Верховного Совета Украины по эко-политике
Ю.Самойленко, представителей министерств и ведомств).
Приятно было слышать выступления наших старых друзей А.Черкасса
(посольство США в Украине), А.Слензака (Мировой банк), выступивших
на пленарном и секционном заседаниях и активно участвующих в НГОшной
дискуссии. Не менее приятно было видеть в зале, в президиуме, на
заседаниях всех секций "зеленых" из многих городов области, а также
наших друзей - "Зелений свит-Луганская область".
Наши предложения вошли в итоговые документы - Решение Конференции и
Программу научно-технического развития Донецкой области в сфере охраны
окружающей среды, экологической безопасности и восстановления природных
ресурсов на период до 2020 г.
На наш взгляд это был ПРОРЫВ.
Теперь грамотно распорядиться произошедшим - наша задача.
Владимир Березин
(Цит. в сокращении по бюлл."Дикое Поле" #33, 23.11.01)
* * *
===========
===================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ==================
===========
ДОНБАСС
~~~~~~~~~
ДОНЕЦК. 19 листопада розпочалася благодiйна акцiя "Молодь за дiюче
милосердя", мета якоi надання адресноi допомоги дiтям-iнвалiдам. Акцiя
приурочена до Мiжнародного Дня iнвалiдiв i триватиме до 9 грудня.
Iнiцiаторами акцii стали Донецький мiський благодiйний фонд "Доброта"
та Управлiння у справах сiм'i та молодi Донецького мiськвиконкому.
(бюлл."Гурт" #82, 21.11.01)
* * *
ЕНАКИЕВО. Около 4-х тонн нефтепродуктов попало в ливневую канализацию
после столкновения бензовоза с автомобилем. Местные службы пытаются не
допустить сброса в реку, однако больше всего они не хотели бы оглашения
данного инцидента. (Дикое Поле #33, 23.11.01)
* * *
ЗАПОРОЖЬЕ
~~~~~~~~~~~
22 ноября состоялось заседание эко.актива города. Рассмотрен и
единогласно одобрен проект нового Положения о Громадськой Раде экоНГО
при облуправлении минэкоресурсов (доклад А.Левина). Проект вынесен на
утверждение 1-й обл. конференцией экообщественности 1 декабря.
Экоактивисты дали отрицательную оценку методам отбора участников
на 2-ю Всеукраинскую конференцию киевским Оргкомитетом. Превалирующее
настроение: мнение киевского Оргкомитета по составу участников от
Запорожской области на 2-й Всеукраинской конференции во внимание не
принимать. Решение - за областной конференцией. ("Экоклуб")
* * *
КИЕВ
~~~~~~
На базе Ин-та коллоидной химии и химии воды НАНУ будет создан
Международный центр по изучению загрязненности воды Черноморского
бассейна, в работе которого примут участие все 11 стран Организации
Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Среди приоритетных
направлений работы - обеспечение населения региона качественной питьевой
водой и борьба с загрязнением Черного и Азовского морей. Устав
Международного центра уже утвержден, документы подписаны и переданы
в МинЮст Украины. (ЭкоНеделя, 22.11.01)
* * *
КРИВОЙ РОГ
~~~~~~~~~~~~
20 ноября на ж-д станции "Промышленная" (территория Криворожского
металлургического комбината) обнаружен вагон с металлоломом с повышенным
радиационным фоном (330 мкр/час),который прибыл со станции Новая Боровая
Киевской области. (UA Today, 22.11.01)
* * *
=================
===================================== * ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА * ============
=================
РЕЗУЛЬТАТЫ
ГРАЖДАНСКОГО ФОРУМА РОССИИ:
МНЕНИЕ ЭКОЛОГОВ
~~~~~~~~~~~~~~~~~
21-22 ноября в Кремле прошел Гражданский форум (ГФ) -
крупнейшее мероприятие в общественной жизни страны,соб-
равшее представителей всех течений и направлений треть-
его сектора из всех субъектов Федерации. Форум почтили
высочайшим присутствием высшие руководители государст-
ва, во главе с сАмым "зеленым" президентом - В.Путиным.
ГФ включал 2 пленарных заседания, 21 дискуссию и ок.70
"круглых столов". 23 ноября участники Форума С.Забелин
(СоЭС),И.Блоков (Гринпис России), И.Честин (Российское
представительство WWF), Л. Федоров (Союз за химическую
безопасность) дали пресс-конференцию по результатам ГФ.
По мнению экологов, большая часть потенциальных возмож-
ностей ГФ так и не была востребована. Напр.,не удалось
провести переговоры по проблеме управления в области
охраны окружающей среды [далее - ООС, ред.]. Наиболее
активно природоохранные орг-ции участвовали в работе
трех секций и переговорных площадок:
1) Участники круглого стола [далее - КС, ред.] "Механизмы реализации
экологической доктрины России: экономические механизмы и структура
госуправления" констатировали, что экономич. и экологич. политика страны
ведется в интересах крупного бизнеса, а не общественности. В то же время
государство пытается сложить с себя социальные функции.
Выработанные КС предложения переданы зам.министра экономич. развития
РФ М.М.Циканову. Решено создать рабочие группы [далее - РГ, ред.] с
участием представителей общественности для обсуждения наиболее важных
вопросов в области ООС - по выработке путей реализации экономических
механизмов охраны природы и по выработке оптимальной гос.структуры в
области ООС.
Также предложено включить представителей природоохранных орг-ций
в существующие РГ при Министерстве Экономич. развития и Правительстве,
в частности, по созданию индустрии переработки отходов и по формированию
механизмов инвестиционного климата, благоприятствующего внедрению
"экологически дружественных" технологий.
2) В КС "Экологические последствия деятельности военно-промышленного
комплекса" участвовали представители ведомств, ответственных за
ликвидацию экологических последствий подготовки к ядерной (Минатом)
и химической (Росбоеприпасы) войнам.
КС обсудил многочисленные примеры того, что подготовка ВПК СССР к войнам
проводилась за счет здоровья людей и природы. Россия не имеет права
повторить этот негативный опыт - все процессы разоружения должны быть
поставлены на строго правовую основу. С руководством Минатома и
Росбоеприпасов удалось договориться о создании в центре и в регионах
РГ с участием общественности, чтобы обеспечить максимальную открытость
процесса разоружения.
3) Отношение властей к проблемам проведения референдумов хорошо
иллюстрирует факт, что пришедшие на соответствующий КС представители
власти не обладали ни полномочиями, ни знаниями, достаточными хотя бы
для того, чтобы установить порядок дальнейших переговоров.
Все единогласно отметили, что сейчас практически не существует
возможности инициировать общероссийский референдум. Крайне трудно
организовать и Референдум субъекта РФ. Участники дискуссии отметили:
если власть действительно заинтересована в выражении гражданами своей
воли, необходимо уже следующем году провести, по крайней мере, один
общероссийский референдум.
Выработанные на КС документы переданы представителям Правительства РФ.
Общественность постаралась донести до власти свои предложения, некоторые
из них даже встретили понимание. Что дальше? Уже ближайшее будущее
покажет - заинтересована ли власть в диалоге с обществом. Оправдается ли
тезис о том, что "у нас безвластное общество и антиобщественная власть"?
Из пресс-релиза Гринпис России
* * *
25 ноября сопредседатель СоЭС А.В.Яблоков в порядке
полемики обнародовал свое мнение, что "зеленые" ГФ
проиграли:
> 1. Форум был не нашей игрой, кого-то туда успешно втянули, кто-то сам
> втянулся. "Зеленым" не удалось использовать Форум в наших целях сколь
> ни будь эффективно: ни главные (привлечь внимание Президента к
> восстановлению органа по охране, продемонстрировать Власти силу
> Зеленых), ни второстепенные задачи (наладить конструктивный диалог с
> Властью) не выполнены. Зато Администрация использовала нас на 100% -
> не было, кажется, информации СМИ, где бы не подчеркнули что "и экологи
> тоже поддержали". А разве мы можем поддерживать Президента <...>
> Наше участие в форуме было бы оправдано, если обо всем этом можно было
> бы громко сказать Президенту, Власти вообще и через СМИ - обществу.
> Мы, к сожалению, не сказали этого. <...>
>
> 2. <...> Упущена поистине уникальная возможность навести мосты между
> разными секторами и направлениями зеленого движения. Все это не
> сделано в значительной степени потому, что мы сами себя загнали в угол
> позицией "ни выборов, ни резолюций".
> Администрация Президента, как идеолог и организатор ГФ, пошла на это
> наше требование не просто легко, - она ловко подтолкнула нас к этому.
> Они прекрасно воспользовались нашими страхами ("поставят в строй,чтобы
> легче было управлять"), чтобы не допустить укрепления ни зеленого, ни
> правозащитного движения, ни гражданского общества в целом.
>
> Мощное заявление "О становлении и развитии гражданского общества в
> России", подготовленное по инициативе зеленых, и подписанное в общей
> сложности около 500 самыми разными НПО России, содержит готовую
> программу действий и для НПО, и для всех трех ветвей власти. В нем
> перечисляются все горячие проблемы Гражданского общества в России
> и формулируются пути их решения. Заявление было принято в качестве
> резолюций на нескольких региональных Форумах, но осталось
> невостребованным на Форуме в Москве.
>
> Заявление "Экология и гражданское общество", в выработке которого
> приняли участие десятки зеленых организаций и активистов со всей
> России, является коллективным документом, идеологически не менее
> важным, чем "Экологическая доктрина", тоже осталось невостребованным
> на Форуме.
>
> 3. Проиграли "зеленые" и на пленарном заседании. Почему нам было
> предоставлено слово в числе "представителей регионов", а не среди трех
> главных выступлений? Опросы на официальном сайте Оргкомитета Форума
> постоянно показывали, что экологи самые действенные среди всех НПО.
> Это был мощный аргумент для того, чтобы сделать первый доклад после
> Президента. <...>
> <...>
> 5. Мы не достигли того, что могли бы достичь потому, что "зеленые"
> не выступили единым фронтом. <...> ... три-четыре НПО, вовлеченные
> в подготовку Форума, фактически монополизировали этот процесс. Тем
> самым они взяли на себя ответственность за возможное ослабление
> позиций зеленого движения в обществе в результате ГФ.
Ответ Л.А.Федорова, другого сопредседателя СоЭС:
> Решительно не согласен с позицией А.В.Яблокова. Экологи шли на ГФ
> только для того, чтобы не проиграть - выигрывать мы не подряжались.
> А если бы угрюмо сидели по углам, то проиграли бы без всяких сомнений.
> <...>
> Резюмирую еще раз, мое мнение - после ГФ мы остались "при своих" и это
> уже немало.
> А В.В.Путину на будущий год предстоит поездка в Иоганнесбург на
> сиятельную встречу РИО+10. И ему придется туда въезжать только на
> экологическом коне - другого транспорта нет. Так что развить ничью в
> успех мы еще сможем.
Е.Е.Шварц, директор по охране природы Российского
представительства WWF:
> <...> Если это - поражение, то я тогда не знаю что такое победа.
Главный идеолог СоЭС, член Оргкомитета ГФ Свет Забелин в завязавшейся
дискуссии свое мнение пока не выразил.
Компиляция А.Левина
* * *
===========
===================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ==================
===========
ЕВРОПА И СНГ
~~~~~~~~~~~~~~
Страны Восточной Европы и СНГ должны поднять тарифы на электроэнергию,
чтобы повысить эффективность ее использования и привлечь инвестиции в
отрасль,- говорится в ежегодном "Докладе о процессе перехода", который
опубликован Европейским банком реконструкции и развития 20 ноября. ЕБРР
спрогнозировал экономический рост в России на уровне 5,5% в 2001 г. и
на 4% в 2002 г., если цены на нефть останутся выше отметки 18 долл.
за баррель. (UA Today, 21.11.01)
* * *
АЗЕРБАЙДЖАН
~~~~~~~~~~~~~
Доктор биол. наук Н.Ахундов исключает гибель кильки на Каспии от
нефтяного загрязнения. Наиболее вероятные причины катастрофы - усиление
сейсмической активности в районе Апшеронского порога, поступление
ядохимикатов и др. загрязнителей со стоком Волги, распространение
мнемиопсиса. (бюлл.КАСПИНФО #62, 20.11.01)
* * *
Компания BP представила ОВОС бурения первой скважины на месторождении
Азери-Чираг-Гюнешли [в которой] буровой шлам будет закачиваться обратно
в скважину или пласты, и утилизироваться. Представители экоНПО отметили
необходимость общественного контроля за процессом утилизации шламов.
Недостаток ОВОС - отсутствие ихтиологического исследования, что
недопустимо в свете сокращения популяции тюленей и осетра на Каспии.
(бюлл.КАСПИНФО #62, 20.11.01)
* * *
АРМЕНИЯ
~~~~~~~~~
Согласно меморандуму о сотрудничестве, подписанному Ассоциацией
"За Устойчивое Человеческое Развитие" и Советом Земли (Earth Council)
ассоциация получила статус Регионального центра Совета Земли по
устойчивому развитию для Южного Кавказа. Ассоциация будет распространять
среди НПО Южного Кавказа информацию о подготовке к Всемирному Саммиту
Рио+10 в Йоханнесбурге (сентябрь 2002 г.), стимулировать обмен опытом
по участию в оценочных процессах "Рио+10", проводить круглые столы,
семинары, конференции по этим вопросам. (К.Даниелян - CENN, 17.11.01)
* * *
ГЕРМАНИЯ
~~~~~~~~~~
В Германии из-за пожара на голландском танкере "Столт Роттердамм" с
грузом азотной кислоты объявлена международная тревога по всему течению
Рейна. (UA Today, 21.11.01)
* * *
ИНДИЯ
~~~~~~~
Лесная служба Индии задержала в штате Уттар Прадеш 12 браконьеров и
наложила на них штраф 1 млн. рупий - наибольшая сумма, которую когда-либо
в стране уплачивали за подобные нарушения. Хотя охотбраконьерами не
убито ни одного животного, но все они признали, что оказались в лесу
далеко не с благородными намерениями. Согласно индийскому Закону об
охране диких животных, чиновникам лесного хозяйства разрешено налагать
на браконьеров штрафы, принимая во внимание их материальное положение.
Штраф достиг таких размеров, поскольку все нарушители оказались
респектабельными бизнесменами. (Reuters - ЭкоНеделя, 21.11.01).
* * *
КАЗАХСТАН
~~~~~~~~~~~
12 ноября в Атырау прошла Международная научно-практич. конференция
"Современное эко.состояние Каспийского моря и пути его оздоровления",
организованная НПО "Каспий ХХI" при поддержке ГЭФ, а также ТОО
ТенгизШевройл", Аджип ККО (ранее - ОКИОК), ОАО "КазахстанКаспийШельф" и
ОАО "КазахОйлЭмба". Несмотря на то, что были приглашены экоНПО всех пяти
прикаспийских стран, присутствовали только представители казахстанских
НПО и гос.природоохранных орг-ций. На конференции прозвучало предложение
объявить полный мораторий на все виды нефтяных работ на Каспии. Но
большинство участников признало факт, что введение моратория уже
нереально. (Казахстанская ЭкоПравда #253, 23.11.01)
* * *
РОССИЯ
~~~~~~~~
В 2000 г. иностранные инвестиции в Краснодарском крае составили 22%
от общего числа инвестиций на территории РФ, что объясняется растущим
интересом западных компаний к энергоресурсам Каспия.
(бюлл.КАСПИНФО #62,21.11.01)
* * *
Концепция развития рыбной отрасли, принятая Правительством РФ,
предполагает сокращение бесплатных квот на вылов морских биоресурсов,
которые будут предоставляться коренным народам Севера, ряду рыбных
предприятий и для научных целей. Объем платных квот возрастет до 23%
Они будут распределяться через аукционы и др. путями. Г.Греф предлагает
давать бесплатные квоты на вылов морских биоресурсов только для
исследования малоизученных видов. (бюлл.КАСПИНФО #62, 21.11.01)
* * *
22-23 ноября в Москве прошли консультации СНГ по подготовке к Всемирному
саммиту Рио+10. Встреча организована Центром "Эко-Согласие" совместно с
Министерством экономич.развития и торговли РФ, Советом Земли и ЮНЕП.
По итогам консультаций подготовлена Резолюция, в которой отражены
определенные позитивные перемены, прошедшие в странах СНГ за последние
10 лет, а также проблемы в достижении устойчивого развития. Даны
конкретные рекомендации для дальнейших действий и предложения к ВСУР.
("Эко-Согласие",25.11.01)
* * *
=============
===================================== * !!! ALARM !!! * ================
=============
ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ПОВОДУ Дополнительная информация:
СОКРЫТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ reznick51@yahoo.co.uk
ИСТИННЫХ ПРИЧИН ХМЕЛЬНИЦКОГО ФЕНОМЕНА * --------------------- *
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
22 ноября Хмельницкое областное общество охраны приро-
ды и Общественный комитет национальной безопасности
Украины распространили в СМИ (газеты,информ.агентства,
Интернет-сайты - всего более 400 адресов), а также в
украинские и международные эко- и правозащитные орга-
низации,Совет Европы,ЕБРР и т.д. Заявление "По поводу
сокрытия государственной властью истинных причин сия-
ния над Хмельницкой АЭС".
> Нас пiдштовхують до активних дiй бездiяльнiсть орга-
> нiв влади,пасивне спостерiгання ними за подальшим на-
> нарощуванням ядерних енергетичних потужностей, що су-
> перечить офiцiйно проголошенiй державнiй полiтицi в
> галузi охорони навколишнього природного середовища,
> збереженнi генофонду нацii та охорони здоров'я <...>
> Показово,що напередоднi iнциденту, скориставшись тер-
> актом в США... на ХАЕС швиденько закрили доступ гро-
> мадськостi як до об'ектiв будiвництва, так i до за-
> гальноi iнформацii,- говорится в сопроводительной за-
писке Ю.Резникова,приславшего "Заявление" в редакцию.
В ЗАЯВЛЕНИИ ГОВОРИТСЯ:
7 ноября 2001 г. в 6 часов утра над Хмельницкой атомной электростанцией
наблюдалось сильное сияние, которое было заметно за сотни километров.
Это явление вызвало панику среди населения и распространение сплетен
об аварии на Хмельницкой АЭС. Как выяснилось позднее, сведения
об аварии на ХАЭС не подтвердились, и электростанция продолжала
работать в нормальном режиме.
Вопрос о сиянии над Хмельницкой АЭС был рассмотрен на срочном
оперативном совещании руководства Хмельницкой обл.гос.администрации при
участии представителей соответствующих служб. Было официально сообщено,
что сияние над ХАЭС - это "неординарное природное явление, обусловленное
преломлением лучей при смещении воздушных масс", и, следовательно,
никаким образом не связанное с работой АЭС.
Хмельницкий обл.совет УТОП и Общественный комитет национальной
безопасности Украины считает подобные выводы ничем иным, как
дезинформацией населения и сокрытием информации о влиянии атомной
энергетики на окружающую среду. Наши организации владеют достаточными
данными, чтобы утверждать - сияние над ХАЭС непосредственно связано с
работой электростанции.
Причины сияния, которое наблюдалось 7 ноября над ХАЭС, - не преломление
лучей при смещении воздушных масс, а свечение ионизированного воздуха -
тлеющий электрический разряд. Ионизация воздуха над АЭС непосредственно
связана с ее работой и вызвана плановыми выбросами радиоизотопов
инертных газов из вентиляционной трубы реактора. Среди этих газов -
аргон-41, криптон-85, криптон-87, криптон-88, ксенон-131, ксенон-133,
ксенон-135, ксенон-138, которые являются бета- и гамма-излучателями...
Считаем, что обл.гос.администрация умышленно утаила информацию об
ионизации воздуха над АЭС и выдвинула версию о преломлении лучей
с целью отвлечения внимания общественности от факта газо-аерозольного
загрязнения атмосферы атомными электростанциями и проблем дальнейшего
развития атомной энергетики.
Общественность должна знать правду не только о сиянии 7 ноября
и ионизации воздуха, но и о том, что вместе с радиоизотопами инертных
газов через вентиляционную трубу с реактора АЭС в атмосферу попадают
такие радиоактивные элементы, как тритий, углерод-14, марганец-54,
кобальт-58, кобальт-60, серебро-110, сурьма-124, сурьма-125, йод-129,
йод-131, йод-133, цезий-134, цезий-137.
Эти радионуклиды, имея свойство накапливаться в живых организмах,
представляют собой значительную опасность для всего живого. Именно эту
информацию сегодня старается утаить от населения украинская власть,
спасая миф об экологической чистоте атомной энергетики.
Общественность должна знать, что строительство ХАЭС-2 противозаконно,
поскольку отсутствут выводы экологической, санитарно-гигиенической и
пожарной экспертиз, необходимость которых определена украинским
законодательством для проектов подобного типа, а также то, что по
выводам независимых общественных организаций и независимых экспертов,
достройка Хмельницкой и Ривненской АЭС не отвечает стратегическим
национальным интересам Украины. <...>
Мы требуем:
1. Исследовать, определить, научно обосновать и обнародовать истинные
причины ситуации, которая сложилась 7 ноября в районе ХАЭС;
2. Сделать процесс исследования причин сияния над ХАЭС гласным, привлечь
к нему представителей общественных орг-ций и независимых экспертов;
3. Установить уровень опасности свечения над ХАЭС и разработать
рекомендации по охране здоровья населения и уменьшению негативных
последствий подобных явлений в будущем;
4. Немедленно прекратить противозаконное строительство второго блока
Хмельницкой АЭС в связи с отсутствием положительных результатов
экологической, пожарной и санитарно-гигиенической экспертизы;
5. Привлечь представителей общественности к процессу разработки
Энергетической стратегии Украины до 2030 года, учесть мнение
населения Украины относительно перспектив развития атомной энергетики.
Юрий Резников,
Зам.пред. президиума Хмельницкого обл.совета УТОП
Алексей Толкачев,
Координатор Общественного комитета
Национальной безопасности Украины
Прислал Ю.Резников 23.11.01
(сокращенный перевод с украинского А.Левина)
* * *
=========
===================================== * ЭКСКЛЮЗИВ * ====================
=========
И.Выхристюк
РОЭО "Вiдродження", Дополнительная информация:
Татарбунары Одесской обл. sassyk@odtel.net
* ---------------- *
САСЫК: ЛЕД ТРОНУЛСЯ?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
25 октября состоялось заседание постоянной комиссии по
экологии,рационального природопользования и рекреацион-
ной деятельности Одесского областного совета. Выслушав
депутатов и приглашенных, члены комиссии пришли к выво-
ду,что необходимо вынести обсуждение вопроса по Сасыку
на сессию областного совета, а за основу для выработки
решения взять предложения Татарбунарского райсовета,
райгосадминистрации, общественности района, т.е восста-
новления природной связи лимана Сасык с морем и подачи
дунайской воды, минуя Сасык.
В августе сего года на сессии Одесского облсовета была принята
Региональная комплексная программа развития мелиорации земель и
улучшения экологического состояния оросительных и осушенных угодий
Одесской области до 2005 г. и прогноз до 2010 г. На программу выделено
пару миллиардов государственных денег. Выделяют государственные средства
мелиораторам на улучшение экологического состояния земель, тех земель,
которые они же и погубили.
Но в программе ничего не сказано о Дунай-Днестровской оросительной
системе. Как будто бы и нет целого комплекса проблем на ДДОС: 32 тысячи
гектаров осолонцованых земель, подтопления населенных пунктов,
разрушения мелиоративных сооружений. А, возможно, с принятием данной
программы связан очередной виток в решении "Сасыкской проблемы"?
На протяжении двух последних лет (1-я сессия Татарбунарского райсовета,
на которой было принято решение ходатайствовать перед Кабмином о
возвращении природной связи между Сасыком и Черным морем, состоялась в
декабре 1999 г.) вопрос о "дальнейшей судьбе лимана Сасык", находится,
можно сказать, в "подвешенном" состоянии.
Неоднократные обращения в Кабмин, Минприроды никаких результатов
не принесли. Все "приветы" оставались без "ответа". Хотя давно всем
понятно: и сторонникам морского Сасыка, и их оппонентам, что дальше
искусственно затягивать ситуацию, еще более углубляя конфликт,
не получится - необходимо что-то предпринимать.
Мелиораторы из последних сил пытаются удержать свои позиции и власть над
Сасыком, иногда забывая о том, что во всем должна быть логика. Ведь сами
мелиораторы признают, что вода не пригодна для орошения и никогда не
удастся довести ее до нормативных показателей (даже затрачивая огромные
государственные средства на водообмены, большей частью фиктивные).
Они просто пытаются закрепить за собой Сасык, как объект, из которого,
возможно, когда-нибудь можно будет иметь какую-либо выгоду. Бесспорным
фактом является и то, что богатые уловы рыбы в Сасыке - это в настоящее
время главный аргумент в пользу пресноводного варианта - уже давно не
богаты и не разнообразны, а по многим показателям мясо рыбы из Сасыка
опасно для здоровья.
И вот, казалось бы, дело сдвинулось если не с "мертвой точки" то, по
крайней мере, вырвалось из круга, по которому бегало достаточно долго.
10 октября сего года состоялось выездное заседание постоянной комиссии
по экологии, рациональному природопользованию и рекреационной
деятельности.
В работе группы принимали участие представители органов местного
самоуправления и государственной власти Татарбунарского района,
представители научных учреждений, общественных организаций, специалисты
областных и районных служб. Заседание действительно было выездным:
объехали по периметру Сасыка, останавливались на дамбе, посетили
мелиоративные сооружения, встречались с местными жителями, увидели
разрушенные городские очистные сооружения.
Некоторые представители государственных контролирующих органов считают,
что во всех бедах виноваты местные жители, которые, якобы, загрязняют
водоем, и это приводит к цветению. А болеют они (местное население)
"потому что много пьют" (!).
Но господа депутаты люди не глупые: посмотрели, послушали, оценили
ситуацию и, подводя итог рабочего дня, сказали, что Сасык надо соединить
с морем. Этого требует общественность района, этого требуют депутаты
Татарбунарского районного совета. И их поддерживает районная
администрация.
А 25 октября уже все собрались в Одессе на заседании постоянной
комиссии, где заслушали информационное сообщение об итогах работы
рабочей группы комиссии, побывавшей в нашем районе. Вкратце выводы
таковы: необходимо восстановить природную связь Сасыка с морем,
разработать систему подачи дунайской воды на существующую оросительную
систему, минуя лиман Сасык и построить городские очистные сооружения.
Предоставили слово главе Татарбунарской райгосадминистрации Д.И.Макосию,
который изложил суть эколого-экономических и социальных проблем района.
Отметил, что в районе самая высокая детская заболеваемость и смертность
по области. И самый высокий показатель онкозаболеваний из 26 районов
Одесской области, а Одесская область по онкозаболеваниям "лидирует" в
Украине.
Люди прямо или косвенно все связывают с опреснением Сасыка,
т.е. с негативными изменениями, которые произошли в окружающей среде
в результате отдамбования. Д.Макосий обратился к членам комиссии
с просьбой вынести данный вопрос на сессию облсовета и принять
соответствующее решение.
Выступали депутаты, ученые, представители государственных служб,
облводхоза. Обсуждали проект решения, вносили дополнения, предложения
о механизмах реализации самого процесса.
Депутат облсовета, начальник инспекции охраны Черного моря С.Долинский
и Ю.Романов - проректор ОНУ, зам.председателя общественного совета -
высказали свое мнение: ОДНОЗНАЧНО раздамбование. "Меньше разговоров,
экспертиз, а больше дела". Выступить с докладом на сессии поручили
В.Степанову - зам.директора Института проблем рынка и экономико-
экологических исследований.
Доводы и аргументы оппонентов были уже не убедительны. Самое главное -
инициативу "снизу" поддержала власть и академическая наука. Есть
надежда, что "лед тронулся".
Медленно, но уверенно "букет" накопленных проблем мы все-таки решим.
Будем надеяться, что активность депутатов и лично С.Р.Гриневецкого
в решении экологической проблемы #1 Одесской области не связаны с
предстоящими выборами, а действительно это осознанные действия и
искреннее желание исправить ошибки прошлого во имя будущего.
Что ж, поживем - увидим.
(специально для "Экоклуба")
* * *
=========
===================================== * ЭКО&ЭТИКА * ====================
=========
В.Е.Борейко, Е.В.Поминова
ЗАРУБЕЖНЫЕ ФИЛОСОФЫ ДИКОЙ ПРИРОДЫ
(Главы из книги)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Глава 2. ФИЛОСОФЫ ПРАВ ЖИВОТНЫХ Й УВАЖЕНИЯ К ЖИЗНИ
КРИСТОФЕР СТОУН
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Современный американский юрист и экофилософ Кристофер
Стоун стал известным благодаря своей революционной ра-
боте "Должны ли деревья иметь права?- В отношении юри-
дических прав для природных объектов".В ней он заявил,
что всерьез считает,что нам следует дать законные юри-
дические права и свободы лесам,океанам,рекам и другим
так называемым природным объектам окружающей среды и
природе в целом. До него экофилософы и идеологи охра-
ны природы говорили лишь о моральных правах дикой при-
роды - на жизнь, на существование,на свободу. К.Стоун
поднял вопрос юридических прав для природных объектов,
которые можно было бы отстаивать в суде, чем внес ог-
ромный вклад в развитие современной идеологии, филосо-
фии и практики природоохраны. В настоящее время Стоун
преподает в должности профессора философии в универси-
тете Южной Калифорнии,является членом редколлегии жур-
нала "Экологическая этика" ("Environmental ethics").
В СССР и странах СНГ ученый не известен.
Рассмотрим подробнее взгляды К.Стоуна. Впрочем, в них нет чего-то
особенного, они лишь являются расширением уже существующей практики.
Если святой Франциск Ассизский воспринимал птиц и волков как своих
духовных братьев, Генри Торо называл жуков своими ближними, то Стоун
всего лишь хочет, чтобы общество воспринимало природу как правовую
личность.
И он полагал, что это вполне реально. Аляске, например, следует иметь
больше законодательных представителей, нежели острову Род Эйленд, если
взять во внимание "все эти деревья и акры земли, водопады и леса". Для
примера Стоун приводил черных рабов, которых еще недавно американская
политическая система считала людьми всего лишь на три пятых. По мнению
Стоуна, природа заслуживает больше, чем рабы и должна иметь свой
правовой статус.
Свою работу о правовом статусе природы К.Стоун неоднократно зачитывал
на заседаниях различных американских судов, где слушались иски в защиту
природных объектов. Судья Дуглас даже предложил, что тот, "кто пребывает
в близких отношениях с неодухотворенным природным объектом, которому
причинен вред, загрязнение и т.д., является перед ним в законном ответе".
Заявив о предоставлении природным объектам определенных юридических
прав, Стоун продумал и механизм их реализации: "... сказать, что
окружающая среда должна обладать правами, не означает, что она должна
обладать любым правом, которое мы можем себе представить, или даже тем
же самым объемом прав, которым обладают человеческие существа.
Также это не означает, что любой объект в окружающей среде должен
обладать такими же правами, что и любой другой объект в окружающей
среде. Предоставление прав имеет две стороны. Первая связана с тем, что
могло бы быть названо рабочими юридическими аспектами; вторая -
физическими и социально-физическими аспектами (...).
Судьи делают подобные назначения, когда корпорация становится
"некомпетентной" - они назначают попечителя над банкротством или
реорганизацией, чтобы надзирать за ее делами и говорить от ее имени в
суде, когда это оказывается необходимым. По аналогии нам следует иметь
систему, в которой, когда друг природного объекта полагает, что тот
находится под угрозой, он может обратиться в суд об учреждении
попечительства".
ТОМ РИГАН
~~~~~~~~~~~
Том Риган (р.1938) - современный американский экофило-
соф. Профессор философии, преподает в Северо-Каролинс-
ком университете США. Выдающийся защитник прав зверей,
плодовитый писатель и издатель, лидер движения за пра-
ва животных. На постсоветском пространстве Том Риган
не известен.
Том Риган является самым видным представителем деонтологического
направления в движении прав животных. Деонтологическая этика считает,
что некоторые моменты в моральном акте сами имеют присущую ценность,
независимо от последствий. Например, нельзя убивать людей, даже если
это приведет к положительным последствиям.
Термин "деонтология" был введен философом Бентамом в 1834 году для
обозначения теории нравственности в целом, позже был отнесен в раздел
этики, рассматривающий проблемы долга и должного. Представители
деонтологического направления движения за освобождение животных
стоят на позиции равных прав с животными.
Одинаковые существенные физиологические качества - желания, память,
разум и т.д. связывают людей с животными, и поэтому у всех нас равная
присущая ценность, являющаяся основой для равенства прав. Эти права
неотъемлемы и их нельзя лишить.
Животные, как и люди - "цели сами по себе", личности, поэтому полезность
не может попирать эти права. Деонтологическое направление является более
радикальным, чем утилитарное, оно требует не реформирования ферм, а
полной их отмены. Т.Риган выступает за запрет на охоту и всякое
экспериментирование над животными.
Зооиндивидуализм - такое название получила позиция, согласно которой
животные являются сознательными субъектами жизни и тем самым заслуживают
морального уважения. Экофилософы П.Сингер, Т.Риган и Д.Рачелс - основные
представители такого взгляда.
Т.Риган ограничивается лишь взрослыми млекопитающими, т.к. эти звери
явно проявляют сознательную индивидуальность, которая является основой
его концепции подлинной ценности. Этой ценностью обладают все
индивидуалы, являющиеся "субъектами жизни". Для Ригана не существует
"коллективного права индивидуалов".
В соответствии с этим, те, кто имеют подлинную ценность, имеют право на
уважительное обращение. Т.о., исключается охота, отлов и многие другие
формы управления дикой жизнью, способствующие нанесению максимального
урона фауне.
Члены исчезающих видов не более ценны, чем члены других видов. Т.к. все
звери заслуживают уважительного обращения, людям следует разработать
соответствующие правила управления природной жизнью. Т.Риган считает,
что если люди будут проявлять должное уважение к правам индивидуалов,
составляющих биосообщность, то эта самая сообщность будет сохранена.
Продолжение следует
* * *
======================
===================================== * КОНФЕРЕНЦИИ, СОВЕЩАНИЯ * =======
======================
УСИЛЕНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА МЕЖДУ НПО ННГ Дополнительная информация:
И СПЕЦИАЛЬНОЙ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ KozlovaGB@AZNET.org
ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПДООС * ------------------- *
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
21 октября во Франции в Штаб-квартире организации Эко-
номического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) ЕС состо-
ялась консультативная встреча о путях усиления сотруд-
ничества между НПО ННГ и Специальной Рабочей Группой
(СРГ) по реализации Планов действий по охране окружаю-
щей среды (ПДООС).Участвовало 22 представителя экоНПО
Армении,Азербайджана,Беларуси,Грузии,Казахстана,Кирги-
зии, России, Таджикистана,Украины,Узбекистана, 2 - от
Европейского Эко-Форума, 5 РЭЦ (Кавказ,Россия,Украина,
Молдова,Центральная Азия),представители Агентства США
по зарубежному сотрудничеству, ЕвроКомиссии и СРГ.
СРГ была сформирована решением Добрижской Конференции Министров
Окружающей Среды Европы для подготовки стратегии и политики окружающей
среды [далее - ОС, ред.] и развития международного сотрудничества в деле
охраны ОС. При непосредственном участии СРГ начат процесс "Окружающая
среда для Европы" (ОСЕ), на основе которого произошла интеграция
природоохранных действий европейских стран.
СРГ разработала принципы и структуру "Национальных ПДООС".
Практически все страны Европы внедрили НПДООС. Однако, государства-члены
ОЭСР успешно реализуют НПДООС (и в настоящий момент готовится 6-й план
действий),тогда как страны ЦВЕ и ННГ значительно отстают от стран-членов
ОЭСР и к настоящему моменту ими рассматривается возможность разработки
только 2-го плана действий.
Ольга Понизова (Европейский Эко-Форум) отметила, что участие НПО в
работе Конференций министров и др.встречах и в подготовке рабочих
материалов оказался важным фактором общественной поддержки процесса ОСЕ,
и именно усилиями НПО стала возможной разработка и принятие Орхуской
конвенции "Об участии общественности". Именно активная поддержка и
участие НПО в НПДООС позволило достигнуть успеха в решении проблем ОСЕ.
В отличии от стран-членов ОЭСР, в ННГ участие и поддержка НПО в
реализации НПДООС оказалась незначительной и спорадической. Основная
причина провала НПДООС в странах ННГ - закрытость этого процесса от
общественности, камеральность его разработки и отсутствие достоверной
информации.
Брендан Гелеспи, исполнительный директор СРГ ОЭСР, отметил, что в
соответствии с документом "Совместные цели для действия" принятом
в 1998 г. министрами ОС стран-членов ОЭСР, было поручено разработать
новую стратегию в области охраны ОС, которая была подготовлена СРГ и
принята в октябре 2001 г. Новая стратегия станет основой экологической
политики новой объединенной Европы и направлена на скорейшее решение
эко.проблем.
Джон-Франсуа Верструнге, директор экологического совета Европейской
комиссии, информировал, что Евросоюз принял решение о включении
в приоритеты политики ЕС вопроса "Устойчивое развитие" [далее УР - ред.],
а понятие "Экологическое стабильное развитие" включено в статью Договора
между странами-членами ОЭСР. Приоритет УР будет охватывать все аспекты,
а ОС станет одним из основных разделов отчета ЕС, что ставит экологию на
один уровень с социальными и экономическими вопросами.
В процессе дальнейшей работы участники обменялись мнениями о
необходимости и целесообразности разработки и принятия новой
экологической стратегии для стран ННГ, необходимости ускорить процесс
внедрения НПДООС 2-го и 3-го поколения, обсудили приоритеты и проблемы
стран. Участники встречи широко обсудили области для более тесного
сотрудничества и приоритеты НПО для включения в рабочий план СРГ.
При обсуждении вопроса об участии общественности в Киевской конференции
министров ОС Нино Чхобадзе [министр ОС Грузии] отметила, что в повестку
конференции предполагается включение многих вопросов, но наиболее важным
является принятие программы оказания помощи странам ННГ в решении эко.
проблем, т.к. в настоящий момент произошел разрыв в состоянии ОС в
странах ОЭСР и ННГ.
Ожидается значительная переориентация в политике межгосударственного
сотрудничества стран ОЭСР и ННГ. Однако, для разработки и принятии такой
программы необходимо общественное давление. Поэтому, значительно
возрастает роль НПО ННГ в процессе подготовки Киевской конференции
министров ОС.
Участники встречи приняли решение активно включиться в эту работу и
предложили рассмотреть вопрос об организации параллельного форума НПО
в Киеве в период конференции, что позволит оказать общественное давление
на своих министров.
Для активизации деятельности НПО представляется прекрасная возможность,
связанная с участием в подготовке Эко.Форума в Киеве. Предполагается
подготовить целый ряд концептуальных и информационных материалов,
которые могут и должны изменить отношение к ОС в странах ННГ.
В ходе работы конференции и в перерывах были проведены консультации и
встречи практически со всеми участниками. В беседах с сотрудниками СРГ
было отмечено, что СРГ имеет проблемы с Азербайджаном, нет постоянной
информации из республики, реализованные проекты остаются разовыми и не
имеют продолжения. НПДООС нереализован и не рассматривается в качестве
приоритетного действия для республики. Участвующие со стороны
Азербайджана НПО оказываются недееспособными и слабыми.
Гос. структуры Азербайджана за последние годы не участвовали в
реализации программы ОСЕ. В республике нет реального НПДООС, нет
концепции УР, программы охраны природных ресурсов. Не разработаны
программы по ратифицированным республикой Международным Конвенциям.
Очевидно резкое отставание Азербайджана не только от Европейских, но и
от других стран ННГ.
Фикрет Джафаров,
участник встречи
(прислала Г.Козлова, 22.11.01; публикуется в сокращении)
* * *
=========
===================================== * ПОСПОРИМ? * ====================
=========
Концепция проблемного семинара
"ЭКОТУРИЗМ - ВАЖНАЯ ФОРМА СОХРАНЕНИЯ Дополнительная информация:
ЛАНШАФТНОГО РАЗНООБРАЗИЯ И levin@ecoclub.zp.ua
КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" * ------------------- *
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Данная концепция выносится на обсуждение для дополнения
и корректировки с целью выработки наиболее приемлемого
варианта до начала 2-й Всеукраинской конференции экоНГО
14-16 декабря 2001 г.
ЦЕЛЬ:
Координация действий укрНГО на национальном и международном уровнях при
проведении мероприятий в 2002-м году - Международном году экотуризма.
ЗАДАЧИ:
* љ_љ2Тељ.оретическиељ0: договориться о терминологии, определить задачи
экотуризма (и его разновидностей?);
* љ2Практическиељ0: обмен опытом организации лагерей, походов, экспедиций,
охраны рекреационных территорий и т.п.
* љ2Организационныељ0: наметить план совместных действий и мероприятий
на национальном и международном уровнях в 2002-м году и на
ближайшую перспективу.
ТЕМАТИЧЕСКИЕ БЛОКИ:
1. ТЕРМИНОЛОГИЯ. ВИДЫ ЭКОТУРИЗМА. Отличие экотуризма от других видов
туристской деятельности (форма проведения - панельная дискуссия).
2. ОБМЕН ОПЫТОМ и знакомство с деятельностью друг друга
(форма проведения - коллоквиум с краткими сообщениями участников
- 5-7 мин. по каждому разделу. Участникам до начала семинара будет
предложено заполнить таблицу "Опыт и предпочтительная деятельность
Вашего НГО в экотуризме", которую вместе с контактными данными
участников разместим на стене в помещении,где семинар будет проходить)
- Экотуризм как средство неформального эковоспитания и образования.
- Экотуризм как средство пропаганды охраны природы.
- Экотуризм как турбизнес и альтернатива промышленному разрушению
курортных районов.
- Экотуризм как сфера международного сотрудничества (научный, сельский,
образовательный, деятельностный экотуризм и т.п.).
- Юридические и экономические аспекты (лицензирование,налогообложение...)
- Летние палаточные лагеря, как модель "устойчивого потребления"
(этот блудливый термин придумал директор UNEP К.Тоепфер).
- Рекреационная экология, Ф.Б., емкость и экологич. устойчивость
палаточных лагерей и пр.
- Опыт организации и проведения полевых лагерей, экспедиций и пр.
(конкретные наработки).
3. ОБСУЖДЕНИЕ ПЛАНОВ СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ
(форма проведения - дискуссия, "круглый стол", мозговой штурм)
а) Левин А.С.: о проведении в июле/августе 2002 г. в летнем палаточном
лагере Запорожского экоклуба и Центра экопросвещения "ХХI век"
(пос.Песчаное, Крым) Международной научно-практической конференции
по рекреационной экологии, экотуризму и организации полевых лагерей.
- предлагается сформировать оргкомитет.
б) Левин А.С.: об издании методической книги по экотуризму (включая
элементы туристского мастерства и организации походов,экспедиций,лагерей)
и охране рекреационных территорий (в т.ч. методы оптимизации, повышения
рекреационной устойчивости, опыт экопропаганды и рекомендации
по проведению природоохранных акций и пр.)
- предлагается сформировать авторский коллектив.
в), г), д) и далее - предложения др. участников (включая конкретные
акции, кампании и пр. мероприятия на международном, национальном и
региональном уровнях).
4. ВЫРАБОТКА РЕШЕНИЙ В РЕЗОЛЮЦИЮ Конференции, письма, прошения и
пр. челобитные.
Прочие вопросы, имеющие отношение к тематике семинара:
- К Кабмину: стратегия охраны и планировки рекреационных районов (Крым,
Карпаты...)
- К Минэкологии: состояние рекреационных объектов и территорий (Говерла,
Тарасова могила...)
- К Минобразу: летние полевые практики учащихся, учебные экскурсии на
эко.тропах, уроки в природе...)
Замечания, предложения, дополнения и пр. направлять
Анатолию Левину (Запорожский экоклуб) на адрес:
* * *
************************** ВЫПУСК ПОДГОТОВИЛИ ************************
* Андpей Самойлов (0612)52-72-72 *
* Анатолий Левин (0612)52-66-73 *
* Владимиp Борейко (044)443-52-62 *
* Выпускающий редактор Анатолий Левин *
* --------------------------------------- *
* При подготовке выпуска использованы материалы *
* рассылочного списка СоЭС SEU discussion list, *
* ENWL-info (Ecological North-West Line, St.Petersburg) *
* ================================================================== *
* Звоните, пишите, приходите! Всегда рады новым людям и информации! *
* Перепечатка возможна по согласованию с редакцией "Экоклуба" *
**********************************************************************
СОДЕРЖАНИЕ