######################################################
## ************************************************ ##
## ************** Э К О К Л У Б *************** ##
## *** социально-экологический еженедельник *** ##
## ************************************************ ##
######################################################
===============| 08/2002 (271) |================
24 февраля 2002 г.
-------------------
* * *
Электронная газета "Экоклуб"
издается пресс-службой Запорожского экологического клуба
и Центром экопросвещения "ХХI век",СоЭС при информационном
и финансовом участии Киевского эколого-культурного центра.
Распространяется информационными партнерами клуба:
ENWL (С-Петербург), ISAR-Киев
* * *
Газета основана пресс-службой Запорожского городского
экологического клуба 5 июня 1994 г.
**********************************************************************
############ * В НОМЕРЕ * #########################################
!!! ALARM !!! Защитить Дунайский заповедник!
ТОЛЬКО СОЛЬ: Украина, Индия, Россия, США
ЭКО&ЭТИКА: В.Борейко, Е.Поминова. Зарубежные философы дикой природы
(главы из книги)
КУДЫ КОТИМСЯ? Об украинских потомках дяди Степы
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ: Акция "Губитель цветов - враг природы"
########################################################################
===================================== * !!! ALARM !!! * ================
=============
ЗАЩИТИТЬ ДУНАЙСКИЙ ЗАПОВЕДНИК!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ждут, бывало, с юга, глядь -
Ан с востока лезет рать.
(А.Пушкин,"Сказка о золотом петушке")
Друзья,только при вашей помощи нам удалось остановить
строительство горнолыжного комплекса на украинской за-
поведной горе Говерла и наказать некоторых в этом ви-
новных, как над другим украинским заповедным объектом
- Дунайским биосферным заповедником нависла еще более
серьезная угроза:
По предложению министра транспорта Украины В.Пустовойтенко (бывшего
премьер-министра Украины и большого друга Президента Л.Кучмы) по
середине абсолютно заповедной зоны заповедника (гирло Быстрое), без
рассмотрения альтернативных вариантов, невзирая на отрицательную
экоэкспертизу, планируется прорыть судоходный канал, под что будет
изъято у заповедника 1649 га абсолютно заповедной территории.
На проект запланировано ок.30 млн.долл. США (что в 50 раз больше,
чем планировалось на уничтожение заповедной Говерлы), имеется проект
Указа Президента Украины и соответствующая строка в проекте бюджета
Украины. В Дунайском заповеднике обитает 94 вида краснокнижной флоры
и фауны, во время миграций останавливается несколько миллионов птиц
133-х видов, 95% дунайской сельди воспроизводится в гирле Быстром.
Заповедник защищен Рамсарской конвенцией, внесен в список мировой сети
резерватов ЮНЕСКО и входит в состав совместного украино-румынского
трансграничного биосферного резервата. Однако на все это совершенно
наплевать Пустовойтенко и его команде.
Проект уничтожения заповедника уже поддержали: Служба безопасности
Украины, посол Украины в Румынии А.Бутейко, глава комитета Верховного
Совета по вопросам эко.политики Ю.Самойленко (он же один из лидеров ПЗУ),
некоторые профессора Одесского университета.
Наши силы явно не равны. Может случиться так, что слабые усилия
Национальной Академии Наук и небольшой части украинских "зеленых" по
защите заповедника не выдержат напора, наше мнение не будет учтено, ибо
переход к "рыночной экономике" предполагает девальвацию всех иных
ценностей, кроме денег.
Но если мы сдадим этот заповедник, то вскоре начнется повальное
уничтожение бизнесом всех остальных. Я боюсь, что нам одним не
справиться, и прошу о международной помощи. Мы, природоохранники, не
имеем иного выхода, как сражаться за свободу последних участков дикой
природы, ценностей, которые мы считаем незаменимыми. Если же мы
перестанем это делать, то нам останется лишь сложить свои полномочия.
Я прошу ваши письма, телеграммы и факсы направлять по адресам:
Кабинет Министров Украины,
Премьер-министр Анатолий Кириллович Кинах,
Украина, 01008, Киев, ул.Грушевского, 12\2.
Министерство транспорта Украины,
министр Валерий Павлович Пустовойтенко,
Украина, 03150, Киев, ул.Щорса, 7\9,
Тел\факс-8-044-268-22-02
Владимир Борейко,
директор Киевского эколого-культурного центра,
член Международной комиссии по охраняемым территориям МСОП
* * *
===========
===================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ==================
===========
УКРАИНА
~~~~~~~~~
Минэкоресурсов и Фонд гос.имущества проверяют соблюдение природоохранного
законодательства приватизированными предприятиями. Совместная комиссия
до 1 марта проверит: Запорожский з-д ферросплавов, Малинскую бумажную
фабрику, Марганецкий ГОК, Николаевский глиноземный з-д, Одесский
нефтеперерабатывающий з-д, "Лисичанскнефтеоргсинтез" и Днепровский з-д
по ремонту и строительству пассажирских вагонов. Такой выбор объясняется
тем, что эти предприятия - крупнейшие из приватизированных и имеют
значительные эко.проблемы. Минэкоресурсов осуществит проверку загрязнения
воздуха, воды и почв, а также отходы указанных предприятий. Результаты
проверки станут известны после 20 марта. ("ЭкоНеделя",19.02.02)
* * *
ЗАПОРОЖЬЕ. 18 февраля на телеканале "Запорожье" прошла 45-минутная
передача (в удобное время: с 19-25 до 20-10), посвященная первоцветам.
В передаче принимали участие председатель Общественного Совета экоНПО при
облуправлении экоресурсов,директор Центра экопросвещения "ХХI век" (СоЭС)
А.Левин и член запорожской АсЭкО, сотрудница отдела природы Хортицкого
заповедника С.Корзун. Зрителям было рассказано о причинах исчезновения и
деградации генофонда популяций декоративных первоцветов, об аморальности
цветочного браконьерства и пр.аспектах проблемы. Беседа сопровождалась
сюжетами и портретами краснокнижных эфемероидов, снятыми на о.Хортице.
* * *
ЗАПОРОЖЬЕ. 19-20 февраля состоялся областной семинар руководителей
школьных эко.кружков по программе "Первоцвет",организованный запорожской
АсЭкО при участии облСЮН и собравший 50 участников из 10 населенных
пунктов области. До зацветания первых местных декоративных эфемероидов -
брандушки, шафрана сетчатого и пролески осталось еще недели две, но
Запорожская природоохранная общественность заранее начала подготовку
мероприятий по их защите. Чего не скажешь о чиновниках из городского и
областного управлений экологии. 19 и 20 февраля сюжет об этом семинаре
и браконьерах-торговцах крымскими подснежниками показан в вечернем
новостном блоке телеканала "Запорожье".
* * *
КИЕВ. 21 февраля киевская гор.организация Всеукраинского детского союза
"Екологiчна варта" и Всеукраiнська екологiчна Лiга при поддержке
политического предвыборного блока "За едину Украiну" провели
театрализованное шоу и выставку плакатов - как итог ежегодного конкурса
"Мой голос я отдаю в защиту природы". В конкурсе участвуют "вартовские"
театральные коллективы школ и внешкольных учреждений. ВЭЛ также объявила
о новом конкурсе плакатов "Экомир глазами художника".
* * *
ИНДИЯ
~~~~~~~
8-11 февраля в Нью-Дели состоялась встреча "Дели Саммит по устойчивому
развитию" с целью выработки стратегии для Всемирного саммита по УР
"Рио+10" (ВСУР). Основной вывод встречи: на ВСУР главы государств
и правительств должны достичь конкретных решений, которые в дальнейшем
можно будет воплотить в конкретные программы с четкими временными
рамками, поддерживаемые на самом высоком уровне. Кроме того, ВСУР
должен стать переломным моментом для того, чтобы ресурсы развитых стран
направлялись на искоренение бедности и УР. ("Глобал-Инфо",16.02.02)
* * *
РОССИЯ
~~~~~~~~
18 февраля Гринпис отправил президенту В.Путину посылку с 6.736 письмами
жителей Германии, призывающих его воспользоваться своими полномочиями
для спасения объекта всемирного наследия ЮНЕСКО - озера Байкал. Их авторы
пишут: "За последние 20 лет исполнительная власть самого высокого уровня
принимала решения о сохранении Байкала и о прекращении варки целлюлозы на
комбинате. В 1992 г. правительство России приняло решение о прекращении
варки целлюлозы не позднее конца 1995 г. Это решение не только не было
выполнено, но не предпринимались даже попытки его выполнения. Комбинат
продолжает загрязнять одно из уникальнейших озер мира".
(Релиз Гринпис, 18.02.02)
* * *
ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл. Вечером 18 февраля на улице совершено нападение на
председателя сосновоборской НПО "Зеленый мир" Олега Бодрова, который с
сотрясением головного мозга был доставлен в больницу. Ни денег, ни вещей
нападающие не тронули. "Зеленый Мир" и лично О.Бодров активно выступают
против нарушений законодательства на Ленинградской АЭС, незаконной
деятельности ЗАО "Экомет-С" по переплавке радиоактивного металлолома, и
по поводу угрозы окружающей среде, исходящей от новых портов на берегах
Финского залива и от Балтийской Трубопроводной Системы, что вызывает
крайнее раздражение нарушителей законов. (ENWL, 19.02.02)
* * *
США
~~~~~
Число случаев нападения акул на людей уменьшились в 2001 году до 74,
и было зарегистрировано лишь 5 смертельных исходов, говорится в докладе
Международного архива об атаках акул Флоридского ун-та. По его данным,
наибольшее число инцидентов было отмечено у побережья США - 55 атак
морских хищниц на людей. Кол-во смертельных исходов среди пострадавших
также уменьшилось с 12 в 2000-м году до 5 в 2001-м, причем 3 из них
пришлись на США. (UAtoday, 19.02.02)
* * *
Американские ученые установили, что кокаин является одним из самых
мощных "активизаторов" ВИЧ, вызывающих СПИД. Как показало исследование,
проведенное учеными Калифорнийского ун-та, при наличии в крови человека
этого наркотика ВИЧ начинает репродуцироваться в 200 быстрее, чем
обычно, и убивает больше клеток иммунной системы человека.
(UAtoday, 21.02.02)
* * *
=========
===================================== * ЭКО&ЭТИКА * ====================
=========
В.Е.Борейко, Е.В.Поминова
ЗАРУБЕЖНЫЕ ФИЛОСОФЫ ДИКОЙ ПРИРОДЫ
(Главы из книги)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Глава 4. ФИЛОСОФЫ ЗАЩИТЫ ДИКОЙ ПРИРОДЫ
ХОЛМС РОЛСТОН III
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Холмс Ролстон III (р.1932) - один из наиболее известных
американских экофилософов. Он профессор философии ун-та
штата Колорадо и член редколлегии двух влиятельных эко-
философских журналов: американского "Экологическая эти-
ка" (Environmental ethics) и английского "Экологические
ценности" (Environmental values). В СССР и странах СНГ
труды ученого не переводились и не издавались (за исклю-
чением 1 статьи в 1990 г.)
Холмс Ролстон III считается одним из отцов эко.этики. Его классическая
статья "Существует ли экологическая этика?", опубликованная в 1974 г.,
ознаменовала собой начало развития нового направления в этике -
экологического. Ролстон является активным поборником идеи дикой природы,
развивая ее вслед за такими признанными идеологами американской
природоохраны, как Генри Торо и Джон Мюир.
Одной из главных заслуг Холмса Ролстона III является разработка
классификации нематериальных ценностей дикой природы, повышение их
значимости. До Ролстона этот список был довольно короток - научная,
эстетическая, историко-культурная, религиозная, воспитательная ценности.
По мнению экофилософа, ценность - это не только экономический, но и
психологический, социальный, политический и биологический термин.
Поэтому к ценностям природных территорий он также относит следующие:
1. Ценность культурной символизации
2. Жизненная ценность
3. Ценности разнообразия и единства
4. Ценности стабильности и спонтанности
5. Диалектическая ценность
6. Сакраментальная ценность
7. Сущностная (внутренняя) природная ценность
Как и Генри Торо, Холмс Ролстон III призывает уважать дикость как одно
из главных свойств дикой природы: "Нам нравится природное смешение
последовательности и свободы, где слово "дикий" созвучно слову
"свободный", где свободной может быть дикая река или ястреб в небе.
Своим великолепием, непокорностью и загадочностью, само слово "дикий"
является одним из наших важнейших слов, определяющих ценность...
Дикая природа имеет автономию, которой нет в искусстве. И мы должны
предоставить ей возможность следовать своим путем, оставив ее в покое...
Никто не может считаться человеком с моралью, если не уважает
целостность и достоинство того, что мы называем дикой природой..."
Экофилософ предлагает принять "Декларацию свободы для сохранившей
дикость природы" (что-то наподобие воззвания об освобождении черных
рабов, подписанное президентом США А.Линкольном в 1863 г.). По его
мнению, это должен быть призыв к людям уважать дикую жизнь и дикую
природу.
В последнее время, особенно среди некоторых российских природоохранников,
появилась опасная тенденция пытаться подсчитать экономическую ценность
заповедников и др.охраняемых природных территорий. Холмс Ролстон III
справедливо полагает держать оставшиеся природные территории
"вне рыночных отношений". По его мнению - заповедники, так же, как
театры, школы, церкви, вооруженные силы, суды предназначены производить
неденежные ценности.
В 1991 г. американский журнал "Профессионал-эколог" (The environmental
professional) провел дискуссию среди наиболее видных экофилософов,
посвятив ее идее дикой природы. Своим оппонентам, заявившим, что человек
может попытаться улучшить дикую природу, Холмс Ролстон III доказывал:
"Ценности, присущие дикой природе, в силу логического и эмпирического
противоречия, не могут быть улучшены сознательным человеческим
управлением, потому что управление - это понятие, несовместимое с дикой
природой. Цивилизация в этом смысле также несовместима с дикой природой
и видение здесь существенных различий вполне объяснимо. Для животных
природа - готовый продукт, они адаптируются к ней путем естественного
отбора, вписываются в свои ниши; люди же создают свой мир искусством,
мастерством..."
В этой связи как не вспомнить различные предложения от наших советских
и постсоветских экологов об "улучшении" дикой природы. Отстреливаются
хищники, акклиматизируются пушные звери, тушатся естественные пожары,
заменяются древесные породы - и это проводится даже в заповедниках.
На самом деле все эти "улучшения" лишь ухудшают дикую природу. В дикой
природе нужно ценить "нетронутые" взаимоотношения, которые считаются
фундаментальным компонентом биоразнообразия.
Ролстон совершенно прав, заявляя, что в отношении природных процессов,
дикой природы лучше применять термин "защита", а не "охрана","сохранение"
или "консервация". Защитники дикой природы не хотят предотвратить
природные перемены. Вместе с тем экофилософ совсем не против развития
человеческой цивилизации.
В статье "Биология и философия в Йеллоустоне" экофилософ обсуждает
проблему вынужденного вмешательства человека в дикую природу: "Некоторые
людские вмешательства более, другие менее естественны, в зависимости от
степени, до которой вписываются в спонтанную природу, подражают ей или
восстанавливают ее (...).
Восстановление волков как хищников будет более естественно, чем
истребление лосей снайпером. Учитывая эти различия, не стоит называть
восстановленную природу имитацией, мифом или идеологией. В сравнении
с первозданной природой, здесь присутствует лишь разбавленная
естественность, но она все же не иллюзорна (...).
Поломанная рука, вправленная и залеченная, является относительно более
естественной, чем искусственная конечность, хотя обе претерпели
медицинское вмешательство (...). В случае с восстановленным лесом,
исторический генезис также частично нарушается. Но со временем природа
оправляется от "инъекций" и начинает следовать своему извечному курсу.
Растительность страдает от бурь, койоты охотятся на земляных белок,
молнии причиняют пожары, возобновляется естественный отбор".
В статье "Бог и исчезающие виды" Ролстон обсуждает философские причины
сохранения видов флоры и фауны. Он приводит в пример историю с
библейским Ноем, которому не было наказано спасать те виды, что
"эстетически, экологически, образовательно, исторически, оздоровительно
или научно ценны" для людей. Ему было приказано спасать их всех.
"Сегодня виды защищают", - продолжает Ролстон, - "с позиции их пользы
для людей. С утилитарной точки зрения они обладают медицинской,
сельскохозяйственной, индустриальной возможностями. Они могут быть
использованы для научного изучения; они могут быть полезными при отдыхе.
Даже те виды, которые не являются полезными напрямую, могут быть
полезными косвенно, благодаря тому, какую роль они играют в экосистемах,
добавляя им живучесть и стабильность (...).
Все эти "человеческие" оправдания сохранения видов, пусть являющимися
верными и требуемыми как часть политики в отношении исчезающих видов,
явно не дотягивают до эко.этики Ноя".
И в этом заключается одна из базовых идей экоэтики Холмса Хостона III -
виды, как и дикую природу в целом, нужно прежде всего ценить за их
внутреннюю ценность, которая не имеет никакой пользы для человека.
Холмс Ролстон III предложил несколько принципов экоэтики:
1. Чем более редкими являются природные объекты, тем деликатнее с ними
следует обращаться;
2. Чем красивее являются природные объекты, тем деликатнее с ними
следует обращаться;
3. Чем более хрупкими являются природные объекты, тем деликатнее с ними
следует обращаться;
4. Чем жизнь более чувствующая, тем больше ее следует уважать;
5. Уважать жизнь вида следует больше, чем жизнь индивидуума;
6. Возлюби окружающую среду, как самого себя;
7. Думай о природе как о сообществе, а не как о "кладовой товаров"
Продолжение следует
* * *
=============
===================================== * КУДЫ КОТИМСЯ? * ================
=============
УКРАИНСКИЕ ПОТОМКИ ДЯДИ СТЕПЫ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Минский коллега Анатолий Швецов,редактор беларусского
республиканского журнала "Природные ресурсы", прислал
в "Экоклуб" статью из "Белорусской деловой газеты" с
довольно раздраженным комментарием (цитата изменена):
> Анатолий, у вас там в Украине есть лихая организация
> мамок, кажется,"Мама-86". Мне кажется,что они скорее
> раскрутят это дело и найдут родителей ребенка, чем
> толстокожие менты...
О добром друге детей милиционере дяде Степе наслышан
каждый: на этом образе воспитывался светлый образ со-
ветской милиции. Наверное, скандальная слава безразли-
чия к чужой беде и недееспособности современной укра-
инской милиции в расследовании известных всему миру
дел об убийствах,исчезновениях и пр.,еще раз подтверж-
денная нижеописанным случаем, принудила моего чрезвы-
чайно спокойного,корректного белорусского тезку сорва-
ться на дворовой сленг,но кто удержится от матов, про-
читав эту статью? Относится ли поиск украденных мла-
денцев к компетенции "Мамы-86" - вопрос,конечно, спор-
ный. Но есть же среди украинских читателей "Экоклуба"
организации,в чьи уставные цели подобная задача вписы-
вается - помогите!
НЕНУЖНЫЙ РЕБЕНОК
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Богданыч - так по-взрослому зовут этого мальчугана. Уже больше двух
месяцев как он в Гомеле, и это практически все, что о нем известно.
В конце ноября 2001 г. пограничники гомельского погранотряда задержали
странную девушку, ехавшую из Украины поездом Горностаевка-Гомель.
Девушка была без документов, зато имела при себе ребенка примерно
8-9 месяцев от роду.
Вскоре выяснилось, что нарушительницей является 20-летняя жительница
Петриковского района Гомельской области. К тому же она психически больна
и состоит на соответствующем учете. Задержанная поведала, что украла
мальчика в Киеве из коляски возле какого-то магазина. Во время выяснения
личности с ней случился припадок, и ее увезла "скорая", а малыша
отправили в детскую больницу.
Там его и прозвали Богданычем. Поиском родителей мальчика занялось
управление уголовного розыска УВД Гомельского облисполкома. Как сообщил
корреспонденту "БДГ" сотрудник этого управления Корней Маркевич, 12
декабря УВД направило сообщение о найденном ребенке в министерство
внутренних дел Украины. Как полагали гомельчане, детей в младенческом
возрасте пропадает не так уж много, следовательно, найти родителей будет
несложно.
Но украинские коллеги не ответили. А вот УВД остальных областей Беларуси
и приграничных регионов России весьма оперативно отреагировали на этот
запрос. Россияне сообщили, что фактов пропажи младенцев у них не
зарегистрировано, но поступившую информацию они будут держать на
контроле. Аналогичные ответы пришли из других регионов нашей страны.
МВД Украины молчит уже больше двух месяцев. И объяснений этому в Гомеле
не находят. Зато на связь с местными журналистами вышли коллеги из
влиятельной украинской газеты "Факты".
Приведем цитату: "Гомельские газеты и телевидение почему-то считают, что
киевская милиция разыскивает родителей ребенка, но пока безрезультатно.
Когда "Факты" обратились в оперативно-справочную службу Киева по розыску
пропавших людей, там ответили, что впервые слышат об этой истории.
В Центре общественных связей УМВД Украины о похищенном 10-месячном
ребенке киевляне также ничего не знают".
Пока Украина отмалчивается, гомельские сыщики проверили версию, не
является ли мальчик сыном психически больной жительницы Петриковщины.
Из больницы ответили, что там она не рожала. Мать девушки, с которой
в самом начале этой истории беседовали пограничники, сообщила, что дочь
физически не может подарить ей внука, да и уехала она из дому лишь пару
месяцев назад в абсолютно "непорочном" состоянии. Хотя к детям, по
словам матери, у дочери всегда была маниакальная тяга.
Так где же тогда настоящие родители? Как сообщили в гомельском УВД,
на днях в Киев направлен очередной запрос.
Ирина Маковецкая,
"Белорусская деловая газета" #24 от 15.02.02
* * *
=======================
===================================== * ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ * ======
=======================
Дополнительная информация:
"ГУБИТЕЛЬ ЦВЕТОВ - ВРАГ ПРИРОДЫ" pecheneg@ic.kharkov.ua
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ * ---------------------- *
18 февраля в Харькове НПО "Печенеги" провела пресс-кон-
ференцию, на которой объявила об учреждении звания "Гу-
битель цветов - враг природы". Оно будет присваиваться
тем, кто вносит существенный вклад в уничтожение дикой
природы. ЭкГ "Печенеги" тем самым хочет привлечь внима-
ние к наиболее равнодушным к природе,черствым и недаль-
новидным политикам,бизнесменам, руководителям предприя-
тий и орг-ций. Знак "Губитель цветов - враг природы" -
скрученный из колючей проволоки венок, к нему прилагае-
тся специальный диплом.
УСЛОВИЯ ВРУЧЕНИЯ НАГРАДЫ
1. Кандидатам в Народные Депутаты, бизнесменам, руководителям партий,
орг-ций, предприятий, которые будут дарить или украшать свои офисы
букетами из краснокнижных цветов.
2. Лицам, перечисленным выше, которые в своих листовках, газетах,
рекламных роликах и др. продукции будут использовать изображение
сорванных краснокнижных цветов или букетов из них.
Знак "Губитель цветов - враг природы" - венок из колючей проволоки -
будет вручаться номинантам без учета их взглядов на политику, бизнес или
иные стороны общественной жизни, а также материального или иного
положения.
Данным знаком прилюдно (акция будет продолжаться, пока не закончится
колючая проволока у организаторов) будут "награждаться" все те, кто
внесет свой вклад в уничтожение дикой природы.
ЦЕЛЬ АКЦИИ
Защита первоцветов. Превращение их в немодный, постыдный товар, который
продают и покупают только плохие, связанные с цветочной мафией люди.
ЗАДАЧА АКЦИИ
Привлечение общественного внимания к охране первоцветов. Выработка у
людей подсознательной взаимосвязи "мафия - первоцвет - плохие люди -
колючая проволока врагам природы".
СЛОГАНЫ АКЦИИ
* Каждый сорванный в Украине краснокнижный цветок - это гвоздь в крышку
гроба украинца!
* За колючей проволокой цветы не растут!
* Дарите женщинам любовь, цветы оставьте внукам!
* Подснежники - проблема в подарок.
ИДЕОЛОГИЯ АКЦИИ
Тот, кто дарит в подарок девушке, знакомым, избирателям, клиентам
краснокнижные цветы (или украшает ими офис) преследует 3 цели:
во-первых, он экономит деньги, т.к. эти букетики самые дешевые на рынке.
Во-вторых, уходит от налогов и от финансового надзора за тратами, т.к.
продажа этих цветов (и, соответственно, покупка) осуществляется только
незаконно, т.е. за счет "черного нала".
В-третьих, этот даритель играет на чувствах одариваемого, желая добиться
от него необходимого результата: голосования на выборах, подписания
договора или еще чего-то...
Т.о., получая в подарок букет подснежника, шафрана или цикламена
Кузнецова, вы можете быть уверены, что держите в руках признание в
жлобстве и равнодушии к вашим чувствам. Перед вами - прагматик, который
стремится к конкретной цели, причем очень торопится. Ведь он знает, что
первоцветы очень нежны, поэтому быстро вянут. Вы нужны дарителю только
на этот период. Иначе он бы подарил Вам розы, георгины, гвоздики или
др. специально выращенные для подарка цветы.
СУТЬ ПРОБЛЕМЫ
Охраной и пресечением незаконной торговли первоцветами общественные
орг-ции занимаются больше 30 лет. За прошедшее время было много побед,
много раз удавалось пресечь поток незаконной торговли, но явление пока,
увы, победить не удалось.
В последние годы ситуация ухудшилась. Можно с уверенностью говорить о
формировании цветочной мафии. Западными криминологами еще 5 лет назад
было выяснено, что среди трех основных статей доходов преступного мира -
торговля оружием, торговля наркотиками и торговля незаконно добытыми
продуктами растительного и животного мира.
Практически без вложений труда и средств, цветочные мафиози в считанные
дни получают тысячи гривен. Взаимодействие с экологами Симферополя,
Запорожья, Москвы, Киева, др.городов СНГ, опросы задержанных браконьеров,
беседы с местными жителями и лесниками позволили узнать, как
функционирует цветочная мафия.
Непосредственным сбором растений занимаются целые бригады. Их нанимает
организатор из числа местных жителей (на этом этапе и в дальнейшем он
держится в тени). Показательно, что оплата их труда весьма символична.
Говорят, что существует способ сбора цветов с помощью косы, которую
погружают под размокший в оттепель дерн.
Затем (иногда прямо в лесу, подальше от людских глаз) члены бригады
вяжут букетики, используя при этом листья плюща, веточки можжевельника
(некоторые виды которого также редки и занесены в Красную Книгу) или др.
растений. Иногда коробки с цветами везут на продажу без букетирования.
Тогда букеты довязывают либо параллельно с продажей, либо на одной из
перевалочных баз.
Важнейшая перевалочная база (или оптовый рынок) находится в Симферополе.
Именно там формируется большая часть крымских партий букетов. Из бригад
сборщиков затем формируются бригады перевозчиков. Их хозяева докупают
товар у других, менее удачливых. В прошлом году букет на опте стоил
30 коп.
Фактически до этого этапа цветочные браконьеры неуязвимы. Великолепно
зная леса и маршруты рейдов природоохранников и правоохранителей
(и даже вступая с ними в сговор), сборщики цветов очень редко попадаются.
Транспортировкой руководят солидные люди - начальники поездов,
начальники снабжения баз отдыха, даже сотрудники МВД. Везут партии
в среднем по 4-5 тысяч букетов (3 ящика из-под телевизора, набитые
цветами).
Подсчитайте сами, это ок.4-5 тысяч грн. чистой прибыли за одну ходку
без налогов и трудозатрат! А ведь самые настойчивые делают по 2-3 ходки
в неделю! За такие деньги они могут себе позволить нанять местных
реализаторов-пенсионеров или привезти продавцов с собой.
Практика показывает, что самый эффективный способ охраны первоцветов -
пресечение незаконной торговли в крупных городах. Лишив цветочную мафию
прибыли, мы тем самым нарушим всю сеть - от сбора до реализации. И
важнейшая роль отводится нам, харьковчанам, т.к. именно наш город лежит
на пересечении основных транспортных путей Украины и является второй
перевалочной базой незаконного цветочного рынка.
Мы призываем всех понять, что покупатель - ничуть не меньший враг
природы, чем продавец, транспортировщик или непосредственный браконьер,
сорвавший краснокнижный цветок.
Олег Перегон,
пресс-секретарь ЭкГ "Печенеги"
(текст дан в сокращении)
P.S. Может быть у кого-то появится желание провести подобную акцию
у себя? Желающим мы готовы выслать 18 вариантов ее эмблем. Эмблемы
занимают 40 кБ в формате *.cdr, выслать мы их можем в формате, удобном
для Вас.
* * *
************************** ВЫПУСК ПОДГОТОВИЛИ ************************
* Андpей Самойлов (0612)52-72-72 *
* Анатолий Левин (0612)52-66-73 *
* Владимиp Борейко (044)443-52-62 *
* Выпускающий редактор Анатолий Левин *
* --------------------------------------- *
* При подготовке выпуска использованы материалы *
* ENWL-info (Ecological North-West Line, St.Petersburg) *
* ================================================================== *
* Звоните, пишите, приходите! Всегда рады новым людям и информации! *
* Перепечатка возможна по согласованию с редакцией "Экоклуба" *
**********************************************************************
СОДЕРЖАНИЕ